El portavoz del equipo de gobierno destaca la aprobación de las ordenanzas de recogida de residuos en el pleno de ayer

 Esta mañana el portavoz del Equipo de Gobierno Victor Mora, ha ofrecido una rueda de prensa para valorar el Pleno ordinario celebrado ayer miércoles. De esta forma, Mora ha resaltado la aprobación de las nuevas ordenanzas municipales en materia de  residuos sólidos urbanos y limpieza pública, que regulará la recogida y servirá para cubrir una demanda de los ciudadanos. 

Por la aprobación de estas ordenanzas se podrá regular el horario en el que los ciudadanos depositan la basura, que será a partir de las 22.00 h. en verano y las 20.00 h. en invierno, así como otros actos sancionables efectuados en la vía pública como arrojar aceite, lavar los coches, escupir o realizar las necesidades fisiológicas. Mora argumentó que la sanción de estos actos no tiene ningún afán recaudatorio, sino que es una forma de incidir en el comportamiento cívico que deben tener los sanluqueños. Las sanciones irán de los 100 a los 1.000 € por infracciones leves, de 1.000 a 3.000 € por infracciones graves y de 3.000 a 30.000 € por infracciones muy graves.

El PP presentó una moción en la que se exponía que el sobrante de las bajas de las obras del PROTEJA redundaran en la ciudad, a lo que el portavoz municipal manifestó: “nos sorprende porque cuando trajimos la aprobación de estos proyectos junto con los 21 del plan E, que supondrían casi 14.000.000 € y la creación de unos 550 ó 600 empleos, se abstuvieron aludiendo motivos ideológicos. No entendemos por qué ahora cambian de idea cuando las bajas económicas del total suponen sólo el 30% y la creación de empleo un 70% tal y como se estipuló en el pliego de condiciones.

Entendemos que era una moción trampa para que nos enfrentáramos tanto a la Junta como al Estado, aunque no les ha salido bien su estrategia populista y aún deben explicar a los sanluqueños por qué se abstuvieron en la votación de la aprobación de estos proyectos, como si estuvieran en contra de que vinieran casi catorce millones en inversiones para adecentar Sanlúcar”. 

Asimismo, el portavoz aprovechó la ocasión para explicar la posición del Ayuntamiento con relación a la causa abierta sobre dos ediles del PP del anterior Equipo de Gobierno por la Fiscalía Anticorrupción. “Somos muy respetuosos con la presunción de inocencia, pero ante las últimas declaraciones de Loaiza, como de Marco Antonio Caballero, nos vemos obligados a comparecer ante los medios de comunicación. La semana pasada llegaron al Ayuntamiento unas diligencias de la Fiscalía, concretamente una denuncia criminal contra el señor Caballero, Rafael Rubio, un ex interventor municipal, un ex cargo de confianza del PP y encargados y gestores de algunas empresas por presunta falsedad de facturas.

Ante esto Mora señaló que: “a medida que el proceso judicial avance, el Ayuntamiento ha decidido que si es preciso, se personará como acusación particular”.  Respecto a las declaraciones de Marco Antonio Caballero, que alguien diga si no recuerda si firmó o no unos informes nos dejan muy preocupados porque son hasta nueve informes y si se han pagado, será porque se han realizado pero en el Ayuntamiento no están. Sin embargo, nos preocupa aún más que lo que recuerden sea las comidas y queremos dejar claro que todos los ayuntamientos tienen gastos de dietas y protocolo, eso es evidente, pero deben ser unos gastos acordes con la situación económica que se tiene y en un consistorio en bancarrota con unos 108.000.000 € de deuda no se puede permitir festines con puros, champán, cigalas, etc.

Se excusan además diciendo que estos gastos traían una serie de beneficios para la ciudad y ahora soy yo el que no se acuerda de los beneficios que tuvo Sanlúcar en la última etapa del Partido Popular. Además comenta el señor Caballero en su rueda de prensa que se gastaban unos 80.000 € en comidas porque así eran más baratas la limpieza de las playas, llevada a cabo por los militares de Rota, o la alfombra de sal de La Caridad”.  Mora incidió en el particular señalando: “nosotros hemos comprobado estos gastos y la delegada de Playas nos cuenta que la limpieza se hace mediante un acuerdo con la Demarcación de Costas por el que la limpieza de las playas es gratuita y el delegado de Fiestas nos explica que la sal es gratis y que lo que aporta el Ayuntamiento para la alfombra es el coste del tintado de la misma que ronda los 2.000 €.

Teniendo estos datos, esos 80.000 € de beneficio en la ciudad, no nos lo podemos creer con la gestión que se realiza ahora mismo, o la gestión del equipo de gobierno anterior era nefasta.   Al mismo tiempo, el portavoz del Equipo de Gobierno dijo, refiriéndose a Caballero que “el mismo reconoce que en una sola comida gastaban alrededor de 3.000 € y en la actualidad, con este nuevo Equipo de Gobierno PSOE-CIS, se han mantenido durante todo el año 2008 multitud de reuniones para traer inversiones a la ciudad como el Parque del Ocio, el Parque de Bomberos, la Jefatura de Policía, los accesos a la ciudad, la rehabilitación del Palacio, el paseo litoral hasta Bonanza y un largo etcétera de proyectos y se ha gastado en dietas, protocolo y viajes a Madrid 3.221 €, en la que constan por ejemplo facturas llamativas, como la de un viaje a Madrid, de la Alcaldesa, la delegada de Economía y Hacienda y un asesor para renegociar la deuda con la Seguridad Social, con una comida por un importe de 26 € en un Mc Donalds. Ésta es la conciencia y el sentido de la realidad de un equipo de gobierno y otro, en un año entero, todos los viajes, de todos los delegados, 3.221 € frente a 80.000 €.            

Por último Víctor Mora quiso hacer referencia al PA y al señor Prats, “porque ya que él se vende a sí mismo como el prócer de la transparencia y la anticorrupción” dijo Mora, “no entendemos porque se abstuvo en la petición de que este informe de las cuentas generales se quedara sobre la mesa pidiendo un informe técnico independiente, pues bien, este informe técnico que la Fiscalía se ha resuelto con una denuncia criminal por presunta falsedad de facturas, es el mismo informe que el PA no votó, absteniéndose tal y como recoge el acta del Pleno. Por ello pedimos al señor Prats que explique por qué pedían que se quedara sobre la mesa este asunto”